Manifesti!

Uusi puolue

Uusi puolue on jäsenistönsä näköinen. Radikaalisti avoimen liikkeen keskustelua eivät määritä viestintälinjaukset siitä, mistä ylipäänsä on sopivaa keskustella. Politiikka tuodaan kabineteista päivänvaloon. Puolueen prosessit, viestintä ja toimintamallit uudistetaan radikaalisti avoimiksi, alati kehittyviksi ja vuorovaikutteisiksi. 2000-luvun puolue ei menesty 1900-luvun keinovalikoimalla.

Wikileaks ei pelkästään osoittanut avoimen päätöksenteon kiistattomia etuja, vaan pakotti valtionjohtajat myös kysymään itseltään, onko kabinettipolitiikka tietoyhteiskunnassa enää ylipäätään mahdollista. Tieto aktivoi ihmisiä ja syöksee diktaattoreita vallasta.

Vihreät on puolueena edelläkävijä avoimuudessa: poliittinen keskustelu on avointa ja vapaata. Esimerkiksi puolueen poliittista ohjelmaa työstettiin Suomen avoimimmalla prosessilla ja puolue on ollut edelläkävijä vaalirahoituksen avoimuudessa. Vihreiden poliittinen ohjelmatyö on myös avoimesti kaikkien käytettävissä ja levitettävissä. Nyt on aika ottaa seuraavat askeleet:

1. Enemmän ja parempia äänestyksiä

Mahdollisimman monet päätökset tulee tehdä suoralla jäsenäänestyksellä, jonka toteuttamisessa pitää selvittää sähköisen äänestyksen mahdollisuudet. Esimerkiksi puheenjohtaja ja varapuheenjohtajat sekä pääsihteeri tulee valita näin. Puoluevaltuuskunta tulee valita jäsenistön kesken esimerkiksi listavaaleilla.

2. Avataan kokoukset

Puolueen kaikkien toimielinten kokoukset tulee olla lähtökohtaisesti avoimia ja seurattavissa verkosta. Epädemokraattisesti valitut suljetut toimielimet tulee lakkauttaa tai toiminta on avattava koko jäsenistölle. Kokousten äänivaltaisille jäsenille tulee voida viestiä reaaliaikaisesti ja keskustelua on laajennettava seinien ja ovien ulkopuolelle. Kaiken keskustelun ja äänestysten tulee olla myös kokouksen jälkeen julkisesti saatavilla. Keskusteluista pitää saada video- tai äänitallenne avoimesti kaikkien saataville ja tallenteiden litterointia on edistettävä.

3. Jäsenet muodostavat puolueen kannat

Ohjelmientekoprosessi on uudistettava. Puolueen ohjelmat eivät saa enää olla staattisia monoliittejä vaan muuttuvia poliittisen keskustelun ja jäsenistön kannanmuodostuksen alustoja, jotka ovat aktiivisessa käytössä ja muutoksessa. Ohjelmien valmistelussa ja päivittämisessä on hyödynnettävä yhteistyötä helpottavia työkaluja, jotka ovat avoimia koko jäsenistölle. Ohjelmien on oltava myös valmistelun aikana koko kansan luettavissa ja kommentoitavissa.

4. Eduskuntaryhmä ja valtuustoryhmät avattava

Politiikassa ei ole mitään hävettävää. Kaiken toiminnan tulee lähtökohtaisesti olla sellaista, että siitä voi puhua julkisesti, vaikkapa torikahvilassa. Eduskuntaryhmän ja valtuustoryhmien toiminta tulee avata jäsenistölle ja maailmalle.

5. Kohti kaksisuuntaista viestintää

Vanhanaikaisen yksisuuntaisen hallitun viestinnän aika on ohi. Jatkuva vuorovaikutus ja radikaali avoimuus tuovat politiikan julkiseksi prosessiksi, josta halukkaat saavat reaaliaikaista tietoa ja mahdollisuuden kaksisuuntaiseen kommunikaatioon. Puolueen puheenjohtajiston on pidettävä kaikille avoin kyselytunti vähintään kerran kuukaudessa.

6. Avoimin kortein avoimiin neuvotteluihin

Puolueen sisällä käytävät neuvottelut pidetään jatkuvasti avoimena koko jäsenistölle. Neuvottelut tallennetaan sähköiseen muotoon, jotta kaikista neuvottelijoiden välisistä keskusteluista jää jälki. Avoimen neuvotteluprosessin perusteella jokaisella puolueen jäsenellä on tasa-arvoiset mahdollisuudet muodostaa kantansa äänestystä varten.

Puolueiden väliset neuvottelut, kuten hallitusneuvottelut, on avattava kaikkien arvioitaviksi. On tuotava julki, millä hinnalla mikäkin tavoite on saatu eteenpäin. Hallitusohjelmatavoitteita tulee kerätä puolueen jäseniltä avoimesti vaaleihin valmistauduttaessa, tavoitelistan tulee olla avoin ja tavoitteiden saamista hallitusohjelmaan pitää avata julkisesti.

7. Puolueen tuottama tieto jakoon

Puolue tuottaa paljon tietoa, jota ei kuitenkaan käytännössä jaeta jäsenistölle. Puolueen tekemien jäsenkyselyiden ja niiden raakadatan pitää olla julkisia ja kaikien analysoitavissa. Puolueen keräämän vaalirahoituksen ja jäsenhankinnan tulosten on oltava realiaikaisesti seurattavissa.

8. Suora yhteys päätöksentekoon

Edustuksellisten elinten kokousten aikana tulee kaikkien voida viestiä puolueemme edustajien kanssa. Esimerkiksi kansanedustajan ja valtuutetun on oltava tavoitettavissa kokouksen aikana sosiaalisen median avulla. Yksittäinen edustaja ei koskaan ole yhtä viisas kuin koko se joukko kiinnostuneita aktiiveja, jotka reaaliajassa kykenevät muodostamaan argumentteja päätöksenteon tueksi.

Radikaali avoimuus on vihreiden uusi perustulo. Avoimuus ja sen kautta tuleva poliittisen kulttuurin muutos kehittää yhteiskuntaamme eteenpäin.

Työ aloitetaan tekemällä yhdessä puoluekokousaloitteet blogissa: uusipuolue.wordpress.com

Allekirjoittaneet:

  • Paloma Hannonen
  • Julianna Kentala
  • Aleksi Laine
  • Ville-Veikko Mastomäki
  • Erkki Perälä
  • Heikki Sairanen
  • Salla Sinkkonen
  • Jaakko Stenhäll
  • Ilona Toivanen

13 kommenttia Add your own

  • 1. Harri Kesti  |  huhtikuu 1, 2011 6:08 pm

    Juuri näin minäkin sen demokratian ymmärrän.
    Ja merkittävimmissä asiaoissa suora kansalaisvaikuttaminen
    kuten Sveisissä. Muutos 2011 ajaa sellaista rakaisua jossa kuka tahansa voi viedä havaisemansa asian tai epäkohdan äänetykseen, kun on saanut taakseen 50.000 nimeä.

    Vastaus
  • 2. Samuli Lintula  |  huhtikuu 2, 2011 11:55 am

    Sitten, kun näitä lähdetään vielä konkretisoimaan, toivon, että otetaan huomioon, että ihmisillä on muutakin tekemistä kuin politiikka. Edustuksellisesta kähminnästä ei pidä siirtyä aikaa omaavien diktatuuriin.

    Kiireisen (lapset, yritys, työ, omaishoito…) osallistujan mielipide on yhtä arvokas kuin sellaisen, joka voi käyttää vapaa-aikaansa politiikkaan. Myös laiskan mielipide on yhtä arvokas kuin ahkeran.

    Vastaus
  • 3. villeveikko  |  huhtikuu 2, 2011 12:05 pm

    @Samuli

    Pohdittiin juuri mainitsemaasi jossain ja todettiin, että aktiivisten mielivallan välttämiseksi varsianaisia päätöksiä tehdään ainoastaan demokraattisesti valituissa elimissä tai suorilla jäsenäänestyksillä.

    Vastaus
  • 4. Samuli Lintula  |  huhtikuu 2, 2011 2:26 pm

    ”Mahdollisimman monet päätökset tulee tehdä suoralla jäsenäänestyksellä.”

    Tätä ei ilmeisesti pidä ottaa täysin kirjaimellisesti, koska mahdollisimman monta on tosi paljon. Ja äänestäminenkin on raskasta, jos ei elä koko ajan politiikassa ja joutuu jatkuvasti ottamaan uusista asioista selvää. Monille ihmisille edustuksellinen demokratia on myös järkevää työnjakoa: ”Päätä sinä fiksu ja samanmielinen ihminen minun puolestani, koska minulla on muutakin tekemistä elämässä kuin politiikka, vaikka olenkin puolueen jäsen.” Jäsenäänestyksiä pitää siis järjestää vain sopivan harvoin.

    PS. Onko muita tapoja kommentoida kuin tämän blogin kommenttiosio? Olisi paljon muitakin kommentteja.

    Vastaus
  • 5. villeveikko  |  huhtikuu 2, 2011 4:00 pm

    @samuli

    Koitetaan pitää suurin osa keskustelusta täällä blogissa, jotta kaikki voivat siihen osallistua. Jos ongelmana on kommenttien suuri määrä, niin ei se mikään ongelma ole 🙂

    Noihin äänestyksiin sanoisin, että ainakaan minun visiossani ei ole tarkoitus äänestää kaikista asioista. Olisikohan tässäkin tarpeen kehitellä joku sellainen järjestelmä, jossa tietty määrä puolueen jäseniä voi vaatia jotain asioaa jäsenäänestykseen?

    Selkeitä jäsenäänestyksiä olisi minun mielestä luottamushenkilövalinnat.

    Vastaus
  • 6. timoriitamaa  |  huhtikuu 2, 2011 11:21 pm

    ”Puolueiden väliset neuvottelut, kuten hallitusneuvottelut, on avattava kaikkien arvioitaviksi. On tuotava julki, millä hinnalla mikäkin tavoite on saatu eteenpäin.”

    Mutta hallitusohjelmahan on julkinen paperi. Sieltä on voinut tämänkin vaalikauden alussa lukea mitä on saatu ja millä hinnalla.

    Vastaus
  • 7. Vesa Saarinen  |  huhtikuu 3, 2011 11:55 am

    @Harrille kommenttiin #1; vastaava mahdollisuushan tulee myös Suomeen, mikäli perustuslain uudistus menee (toivottavasti) seuraavassa eduskunnassa läpi. Vihreät on ajanut kansalaisaloitetta koko puolueen olemassaolon ajan, ja nyt sen meneminen läpi on lähempänä kuin koskaan!

    Mä kiinnittäisin huomiota kohtaan 7. Aika paljon puolueen erilaisia tutkimuksia paitsi läpikäyneenä myös niitä tehneenä pidän tuota vähän riskaabelina juttuna – mutta siinä mielessä, että pelkään, että vastausten luonne ja laatu muuttuvat liiaksi, mikäli niistä tulee julkisia.

    Puolueen kannalta merkittävintä tutkimusdataa lopulta ovat avoimiin kysymyksiin saadut laadulliset vastaukset (jäsenistö kun on tosi innokasta kommentoimaan ja antamaan palautetta). Mikäli tiedossa olisi, että nämä vastaukset olisivat julkisia, on olemassa pelko, että julkisuus ohjaisi vastauksia liiaksi.

    Käytännön prosessien kannalta toinen pelko liittyy tutkimusten tekemiseen. Jos tekovaiheessa on tiedossa, että kaikki tulokset ovat täysin avoimia, onko vaarana, että avoimuus ohjaa tutkimusten tekoa siten, että kysymykset asetellaan niin, että vastaukset näyttävät puolueen kannalta mahdollisimman hyviltä? Onko vaarana, että vaikeimmat (ja ne tärkeimmät) kysymykset jätetään kysymättä?

    Vastaus
  • 8. villeveikko  |  huhtikuu 4, 2011 11:58 pm

    @Timo
    Kun hallitusohjelmatavoitteet ovat salaisia ja neuvottelut salaisia, ei kukaan voi tarkasti sanoa kuka on tehnyt mitäkin kompromisseja milläkin hinnalla.

    @Vesa
    On varmasti tietoja joita ei voi julkaista edes anonymisoituina. Suuri osa datasta on kuitenkin sellaista, jonka voisi julkaista, erityisesti kvanti puolen jutut.
    Se miten paljon avoimuus ohjaa toimintaa liittyy tietysti koko avoimuuteen keskeisesti ja on kiinni itse toimijoista sekä korostaa toimintakulttuurin muutosta.

    Vastaus
  • 9. Henry  |  huhtikuu 6, 2011 11:35 pm

    Kaksisuuntainen viestintä (vastakohdaksi Vihreiden ylhäältä-alas + sensuuri):

    ”phpBB on PHP-ohjelmointikielellä kirjoitettu WWW-keskustelualueiden pyörittämiseen käytettävä ohjelmisto. Nimi tulee sanoista ”PHP Bulletin Board” (”PHP-ilmoitustaulu”).
    phpBB on avointa lähdekoodia ja sitä levitetään GNU GPL -lisenssin alla. Sen käyttämiseen tarvitaan WWW-palvelinohjelma (esimerkiksi Apache) ja tietokantapalvelin (monet suosituista tietokantapalvelinohjelmistoista, kuten MySQL ja PostgreSQL, ovat tuettuja).
    phpBB on helposti muokattavissa. Keskustelualueen ulkonäköä on helppo muuttaa, ja phpBB on käännetty monille eri kielille, myös suomeksi. phpBB:n voi myös helposti integroida olemassa oleviin sivustoihin, ja siihen voidaan kirjoittaa lisäosia PHP-kielellä. phpBB on hyvin laajalti käytetty ja käyttäjäyhteisön tukema.
    Internetin laajin keskustelupalsta, Gaia Online pyörii muokatun phpBB-ohjelman päällä.”

    http://fi.wikipedia.org/wiki/PhpBB

    Lisää:
    http://www.phpbb.com/

    Suurimmalla keskustelupalstalla on 23 mijoonaa jäsentä ja seon juuri tällainen ilmainen phpbb.com-keskustelupalsta.
    Täältä löydätte mitä vain:
    http://www.big-boards.com/

    Henry.Finland-ätti-gmail.com

    Henry

    Vastaus
  • 10. hexii  |  huhtikuu 7, 2011 12:00 am

    Henry: Vastasin tuossa 3. aloitteen kommenteissa sinulla jo, mutta laitan tänne myös:

    Vihreillä oli sisäisessä käytössä myös foorumi, mutta sitä ei voine pitää oikein kovana menestyksenä. Tuntui, että suurin ongelma syntyy siitä, että niillä ihmisillä joilla olisi paljon mielenkiintoista sanottavaa ei ole oikein aikaa ja toisaalta niillä jolla on aikaa, ei aina ole ihan sitä mielenkiintoisinta sanottavaa… Toinen suuri ongelma oli se, että ihmiset eivät nykyään tykkää käyttää palveluita, jotka tarkoittavat taas uutta kirjautumista. Tämä rajasi foorumin käyttäjäkunnan jopa pienemmäksi kuin sähköpostilistakeskusteluissa.

    Foorumi taisi juuri olla phpBB. Siihen pitäisi tarjota jotain uutta, jos sitä haluttaisiin kehittää toimivaksi kokeilun epäonnistuttua.

    Vastaus
  • 11. Amu Urhonen  |  huhtikuu 12, 2011 4:36 pm

    Avoimuuden lisääminen puolueessa on erittäin tärkeä asia ja järkevä tavoite. Emme kaikessa toimi puheidemme mukaan. Myös esteettömyys liittyy avoimuuteen olennaisesti – emmehän halua sulkea ketään keskustelun ulkopuolelle.

    Ainoa oikeasti relevantti ongelma ovat ne kokoukset, joissa puhutaan yksityisten ihmisten henkilökohtaisista asioista, mutta ne voi aika suoraan jättää pois. Suhtaudun vähän epäilevästi myös siihen, että kaikkien kaikki motiivit ja omista tavoitteista luopumisen hinta voitaisiin avoimellakaan prosessilla saada näkyviin.

    Aika usein foorumit ja avoimet sähköpostilistat kaatuvat siihen, että maku menee, kun joku heittäytyy totaalisen rasittavaksi. Elämänlaatuni parani ihan huomattavasti, kun erosin puolueessa toimivien laajalta Viva-listalta, jossa tietyt henkilöt vain riitelivät asiattomasti keskenään. Näitä epäonnistumisia pidetään esimerkkinä siitä, ettei avoimuus voi toimia. Oikeastaan avoimuus ja asiallisten, yhteisesti sovittujen sääntöjen noudattaminen eivät varmasti ole ristiriidassa keskenään.

    Jäin miettimään, miten päätöksen tekijät, esimerkiksi hallitusneuvottelijat, saadaan kuuntelemaan, mitä kenttä sanoo. Itse saan niin vähän sähköpostia, että jaksan lukea sen ajatuksella, mutta joku hallitusneuvottelija saisi varmasti tuhansia viestejä. Olisiko huono idea, että puolue varaisi jonkun työaikaa keskustelun seuraamiseen ja referointiin?

    Vastaus
  • 12. Samy Merchi  |  huhtikuu 19, 2011 11:18 am

    Avoimuus sinänsä on ihan hyvä asia, ja jatkakaa toki kehittelyänne ylläoleviin suuntauksiin, mutta ainakin minun henkilökohtaisessa tapauksessani nuo kehittelyt, joskin hienoja, eivät ole niitä asioita jotka ääntäni hetkauttavat.

    Eli jos tarkoitus on saada puolueelle lisää ääniä niin henkilökohtaisesti en näe näistä aloitteista olevan paljoa hyötyä. Jos muuten vaan näitä kehittelette niin siitä vaan ja onnea matkaan.

    Ne asiat jotka minun ääntäni hetkauttavat ovat puolueen suuremmat poliittiset linjaukset. Ydinvoima, tekijänoikeudet, maahanmuutto, kuolemantuomiot, jne. Mikä puolueen suuntima näissä asioissa pitäisi olla, ja pitäisikö asennette johonkin niistä korjata? Jos puolue haluaa mm. minun ääntäni kosiskella niin näkisin hyödyllisempänä keskittyä näihin isompiin asioihin, kuin siihen että käydäänkö keskustelua kabineteissa vai phpBB:llä.

    Äänestyspäivän tullen kuitenkin ääneni annan sillä perusteella mikä puolueen kanta on tärkeisiin yhteiskunnallisiin asioihin, enkä sillä perusteella miten näihin kantoihin on päädytty. Jos persuilla on hieno phpBB ja wiki jonka perusteella on päätetty että laitetaan mamut keskitysleireille, ja vihreillä on salainen kabinettipolitiikka jonka perusteella on päätetty että ajetaan sp-neutraalia avioliittolakia, niin kyllä minun ääneni menee vihreille. Ei ääni ole kiinni siitä millä tavalla on päätetty, vaan siitä mitä on päätetty.

    Kuten sanoin, jos ajatte näitä reformeja ihan ”muuten vaan” muun puoluereformin lisäksi, niin ihan hienoa. Mutta ääniä en usko että saatte paljoa lisää phpBB:tä käyttämällä, vaan siihen tarvitsette puolueen näkökantojen reformia.

    Vastaus
  • […] jäsendemokratian vahvistaminen ja läpinäkyvyyden lisääminen puolueissa […]

    Vastaus

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


%d bloggers like this: